英語の辞書作りと私の関係は、『小学館ランダムハウス英和大辞典』 （初版；全４巻）の校閲を依頼された１９７１〜２年ごろに本格的に始まった。Ｐ，Ｑ，Ｒ，Ｓの項目（特にＲ，Ｓの２項）における記述内容の正確さの確認と、同項の加除修正が主な仕事であった。同辞典の親版であるThe Random House Dictionary of the English Language 以外に、The Oxford English Dictionary, Webster's Third New International Dictionary 等々、当時の信頼できる英英辞典を精読する毎日であった。
そのおかげで、初稿に潜んでいたミスを少なからず発見した。たとえば、名詞としての plungeの意味の一つに 「《プールなどの》 飛び込み台」 というのがあった。先行の諸英和辞典も、一様に 「《プールなどの》飛び込み場所 ［台] 」 という訳語を掲げていた。
結論的に言えば、この訳語は英英辞典の読み間違いに起因するものであって、正しくは、「飛び込みができたり泳げたりする場所（プールなど）」ということであった。私はこれを同辞典の訳語とした。私は関わらなかったが、第２版では、「《主に米》 飛び込み場、遊泳場；（水中の）深み；一泳ぎ」と、より望ましい訳語になっている。
この作業を通じて、既存の英和辞典の問題点が次々と浮かび上がり、私は次第に辞書学 (lexicography)の分野に深入りすることになった。個人的には、『えい・べい語考現学―どこがどう違う？』という名の英米語比較小辞典や、『車の英語考現学―ドライバーの英語用例事典』という特殊事典を出版し、辞書作りの方法論を独学で会得した。
当時はまだ辞書学(lexicography)という学問はあまり発達しておらず、辞書編纂家たちはそれぞれの経験を中心に辞書作りを行なっていたように思う。それだけに、糊（のり）とはさみによる、いわゆる “やっつけ仕事” も珍しくなかった。当然、「親亀こけたら皆こけた」式に、先行の一辞典がある誤りを犯すと、後続の辞典も皆同じ誤りを犯すというようなケースも見ら
れた。最近では、英和辞典、和英辞典ともに質が向上したが、まだまだ問題は多い。日本人のための辞書
同辞典の手伝いをして以来、私は英和辞典を引くときには、「私ならこの見出し語にはこういう訳語を与えたい」とか、「私ならこの見出し語には、こういう解説・語法を付加する（のに）」といったことを思いながら引き、和英辞典を引くときには、「この日本語の訳語としては、これではなく、あれの方が良いはず」とか、「この訳文では日本語と英語との間にニュアンスのズレがあるのでは」といったことを思いながら引いた。そして、私が常用していた英和辞典・和英辞典の余白という余白に、細かい文字でビッシリと書き込みを行なっていった。この日常的作業というか習性が、後日、私自身が編集主幹として、『スーパー・アンカー英和辞典』 および 『スーパー・アンカー和英辞典』 （ともに学習研究社刊） を編纂する際に大いに役立つこととなった。
英語辞書編纂者としての私の念頭から絶えず離れなかったのは、「日本人学習者向けの英和辞典・和英辞典はどうあるべきか」 という点だった。そして、その一点への回答を模索するうちにたどり着いた結論が、自明のことながら 「英語圏の人々は英語で、日本人は日本語でものを考える」 ということであった。このことに気付いて以来、既存の英和辞典・和英辞典の問題がさらに浮き彫りになっていった。
【本稿は小著 『英語の辞書作りと私』（学習研究社刊；非売品）の第１章の転載です；同書に関しては、「７ 辞書作りを支える人々」に添えた写真をご覧下さい） 】
